Antrag an den Ausschuss f\u00fcr Stadtentwicklung, Wirtschaft, Bauen am 18.09.13<\/p>\n
Sehr geehrter Herr L\u00fcppken,<\/p>\n
wir sind nicht grunds\u00e4tzlich gegen eine Bebauung. Allerdings ist diese Fl\u00e4che in der Planung mit 75 Wohneinheiten und zu erwartenden 100 Fahrzeugen) zu dicht bebaut\u00a0 und ver\u00e4ndert das gesamte Landschaftbild v\u00f6llig.<\/p>\n
Aus unserer Sicht k\u00f6nnen wir dem Bebauungsplan auch nicht zustimmen<\/b>, weil einige Fehler im Verfahren vorliegen und sich widerspr\u00fcchliche Aussagen und Schlussfolgerungen in der Vorlage und zu bestehendem Recht befinden. Deshalb beantragen wir wie folgt: <\/b><\/p>\n Begr\u00fcndung: <\/b><\/p>\n Zu Punkt 2: (Seite 9 von 48)\u00a0 Wald<\/b><\/p>\n In der Vorlage steht: \u201eDie Festsetzung des Waldes gem. B-Plan 187 stimmen nicht mit der \u00d6rtlichkeit bzw. den realen Ausdehnungen des Waldes \u00fcberein. Tats\u00e4chlich ist der Wald in s\u00fcdliche Richtung um mehrere Meter durch Sukzession ausgedehnt\u201c.<\/p>\n Dazu Seite 32 von 48 (Biotopstruktur):<\/p>\n \u201e Der Waldrand mit weit \u00fcberwiegend jungen Einzelb\u00e4umen reicht \u00fcber die im Bebauungsplan Nr. 187 festgesetzte Waldfl\u00e4che hinaus, z\u00e4hlt also frostrechtlich nicht mehr als Wald, sondern als Teil festgesetzter Wohnbaufl\u00e4chen ohne Aussagen \u00fcber einen Schutz der meist j\u00fcngeren Einzelb\u00e4ume.\u201c (wird also den zu bebauenden Fl\u00e4chen zugef\u00fcgt)<\/p>\n Der Waldrand wird also nicht gesch\u00fctzt. Dieses Vorgehen steht im Widerspruch<\/span><\/i> zum Erl\u00e4uterungsbericht zum Fl\u00e4chennutzungsplan (hier Bereich Katerberg) in dem steht, dass Walds\u00e4ume neu angelegt werden sollen. Wald soll aufgewertet\u00a0 werden, in dem die Walds\u00e4ume angelegt werden. Walds\u00e4ume habe eine sehr wichtige \u00f6kologische Funktion<\/p>\n _ in der Planung der Holl\u00e4ndischen Heide wird der Waldrand weggenommen, statt den Waldsaum zu sch\u00fctzen.<\/p>\n Zu Punkt 3:\u00a0 (Seite 12 von 48), Entw\u00e4sserungssituation: <\/b><\/p>\n In der Ausf\u00fchrung geht man von einem schwierigen Untergrund aus und schwierigen Grundwasserverh\u00e4ltnissen. \u201eVermutete oder intermittierende Quellen konnten laut Gutachter im Rahmen der durchgef\u00fchrten Arbeiten nicht festgestellt werden, und sind\u2026..als sehr unwahrscheinlich einzustufen. Auf Seite 40 wird beschrieben da\u00df\u00a0 Quellen nicht vermutet oder nicht erwartet werden.<\/p>\n Diese Aussage ist uns bei diesem hohen Wasseraufkommen zu wenig.<\/p>\n Eine Untersuchung zu Quell-Lebensgemeinschaften wurde allerdings nicht durchgef\u00fchrt. Dies soll nachgeholt werden.<\/p>\n Zu Punkt 4 (Seiten 39 bis 41)\u00a0 Schutzgut Wasser <\/b><\/p>\n Hier wird ausf\u00fchrlich \u00fcber \u201eangespanntes Grundwasser\u201c berichtet.\u00a0 Jedoch wird unter der \u00dcberschrift\u00a0 Auswirkungen <\/b>ausgesagt, da\u00df \u201e\u2026.eine Verringerung der Grundwasserneubildung zu erwarten\u201c ist.\u00a0 Das Wasser soll \u00fcber Kan\u00e4le abgef\u00fchrt werden. Wichtiges Grundwasser geht auf diese Weise verloren. Die beiden Bachl\u00e4ufe\u00a0 (Schmachtenbergerbach und Schmachtenbergersiefen) sind davon betroffen, weil sie in ca. 40 bis 50 m Entfernung liegen.<\/p>\n So hei\u00dft es auch \u201eEine Verringerung des Wasseraufkommens in den beiden Bachl\u00e4ufen kann generell nicht ausgeschlossen werden\u201c.<\/p>\n Au\u00dferdem steht diese Vorgehensweise im Widerspruch zum Wasserhaushaltsgesetz<\/span>, das vorsieht, da\u00df\u00a0 Grundwasser und Oberfl\u00e4chenwasser grunds\u00e4tzlich gesch\u00fctzt werden soll (siehe Seite 28 Wasserrecht Anlage 02 Begr\u00fcndung).<\/p>\n Wie viel Regenwasser dem Grundwasser entzogen wird, wird dadurch deutlich, dass dieses \u00fcber einen 400 m\u00b3 gro\u00dfes R\u00fcckstausystem abgef\u00fchrt werden soll.<\/p>\n Zu Punkt 5: (Seite 41 von 48) Umweltzustand<\/b><\/p>\n Klima, bzw. Frischluftentstehung und Frischluftabfluss<\/b><\/p>\n Laut Vorlage liegt keine Klimaanalyse vor, und es ist\u2026\u201c\u2026kein spezieller Bedarf an klimatisch-lufthygienischen Ausgleich zu erkennen\u201c.\u00a0 Das Geo-Daten-Portal der Stadt Wuppertal zeigt aber im Bereich der Holl\u00e4ndischen Heide\u00a0 mehrere blaue Felder, die auf Kaltluftstr\u00f6mungen hinweisen. Desto dunkler das Blau ist, desto mehr Frischluftentstehung. Bei den H\u00e4usern an der Hainstra\u00dfe im Bild oben rechts ist die Farbe Orange (gar keine Frischluftentstehung).<\/p>\n Im Ausschnitt des \u201eHandlungskonzeptes Klima und Lufthygiene\u201c der Stadt Wuppertal erkennt man ein breites Band von Frischluftabfluss (Kaltluftstr\u00f6mung bzw. Kaltlufttrajektoren) das durch das geplante Baugebiet der Holl\u00e4ndischen Heide geht (schrafierte Fl\u00e4che links oben) und dann durch das schon bereits vor ein paar Jahren bebaute Gebiet \u201eIm Lehmbruch\u201c wo nun bereits eine Schw\u00e4chung dieser Frischluftfunktion herbeigef\u00fchrt wurde.<\/p>\n Alle diese Frischluft ist wichtig f\u00fcr den Innenstadtbereich wo die Luft sehr schlecht ist.<\/p>\n Zum Teil sind im Bereich des Frischluftabflusses an der Holl\u00e4ndischen Heide sogar Doppelh\u00e4user geplant, so da\u00df die Str\u00f6mung unterbrochen und damit abgeschnitten wird. Das wollen wir verhindern.<\/p>\n Zu Punkt 6:<\/b> (Seite 36 von 48) Nachgewiesene Arten: <\/b><\/p>\n In der Vorlage werden bei der Vogelkartierung 4 Begehungen auf Teilfl\u00e4chen aufgef\u00fchrt. Es sind allerdings mindestens 6 Begehungen (auch f\u00fcr Eulen, Spechte)\u00a0 erforderlich, einschlie\u00dflich einem Umfeld von 300 m um das Baugebiet<\/span> herum.\u00a0 Au\u00dferdem wurde auf der Wiese keine Kartierung durchgef\u00fchrt. Auf diese Weise wurde der Artenschutz nicht gen\u00fcgend ber\u00fccksichtigt. Dies soll nachgeholt werden<\/p>\n Der Hinweis in der Begr\u00fcndung zum Satzungsbeschluss Anlage 02 B-Plan 1173 auf S.35: \u201eAbweichungen von der Liste des ehrenamtlichen Naturschutz ergeben sich vor allem bei den Nahrungsg\u00e4sten (viele Greifv\u00f6gel), die mit der vergleichsweise geringen Anzahl an Gel\u00e4ndeg\u00e4ngen unvermeidlich nicht alle erfasst wurden…\u201c macht dies deutlich<\/i><\/i><\/p>\n Zu Punkt 8: ( Seite 9 von 48) Hecken<\/b><\/p>\n \u201eDie B\u00e4ume entlang der Stra\u00dfe Holl\u00e4ndische Heide stehen, entsprechend der angepassten Stra\u00dfenbegrenzungslinie im B-Plan Nr. 1173 im Wesentlichen im Bereich des zuk\u00fcnftigen \u00f6ffentlichen Stra\u00dfenraums. Die Pflanzstruktur soll soweit m\u00f6glich in Absprache mit dem Ressort Umweltschutz in der vorhandenen Form erhalten bleiben. Da ein Stra\u00dfenausbau der Holl\u00e4ndischen Heide in n\u00e4chster Zukunft nicht geplant ist, stellt dies zun\u00e4chst keinen Konflikt dar\u2026\u2026\u201c Diese Aussage ist uns als Schutz f\u00fcr die Hecke zu wenig, weil sie nicht von Dauer gesch\u00fctzt ist.<\/p>\n Ganz im Widerspruch\u00a0 dazu steht folgender Sachverhalt: Im alten B-Plan 187 wurde der Antrag eines Nachbars f\u00fcr den Ausbau einer Nachbarstra\u00dfe von der Verwaltung mit folgender Begr\u00fcndung abgelehnt: \u201eDurch diese Stichstra\u00dfe werden lediglich 11 Grundst\u00fccke erschlossen. Eine Stra\u00dfenbreite von ca. 3,50 m ist ausreichend\u00a0 (siehe Anlage 5, Seite 8).<\/i><\/p>\n Die Stra\u00dfe Holl\u00e4ndische Heide ist ebenfalls eine Stichstra\u00dfe f\u00fcr 10 Grundst\u00fccke und hat ebenfalls eine \u00e4hnliche Breite. Au\u00dferdem kann der Anfangsbereich der Holl\u00e4ndischen Heide gar nicht ausgebaut werden, da dort Privatgrundst\u00fccke sind.\u00a0\u00a0 <\/i><\/i><\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n Cornelia Krieger Antrag an den Ausschuss f\u00fcr Stadtentwicklung, Wirtschaft, Bauen am 18.09.13 Sehr geehrter Herr L\u00fcppken, wir sind nicht grunds\u00e4tzlich gegen eine Bebauung. Allerdings ist diese Fl\u00e4che in der Planung mit 75 Wohneinheiten und zu erwartenden 100 Fahrzeugen) zu dicht bebaut\u00a0 und ver\u00e4ndert das gesamte Landschaftbild v\u00f6llig….<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_wp_rev_ctl_limit":""},"themen":[91,58,23],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nSprecherin der Franktion B\u00fcndnis90Die Gr\u00fcnen
\nin der BV Uellendahl\/Katernberg<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"